Жалоба на арест имущества в рамках уголовного дела

Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции

Жалоба на арест имущества в рамках уголовного дела

17 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2019, в котором рассмотрел вопрос о возможности оставления под арестом после вынесения приговора имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия осужденных.

Обстоятельства дела

Согласно жалобе в КС (имеется у «АГ») Ирина Янмаева (Стребкова) приобрела квартиру у ЖСК «Равенство.Гарантия.Стабильность». Спустя два года она купила машину.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г. в рамках расследования уголовного дела, фигурантом которого Ирина Янмаева не являлась, в порядке ст.

115 УПК по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области без ее участия был наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности квартиру и автомобиль. Поводом для этого послужила информация следствия о том, что соучредитель и руководитель ЖСК «Равенство. Гарантия.

Стабильность» Светлана Покасова «с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, часть недвижимости и транспортные средства передала» Янмаевой.

Стоит отметить, что на предварительном следствии имущество Янмаевой вещественным доказательством по делу, по правилам ст. 81 УПК, не признавалось.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2014 г. женщине было отказано в снятии ареста на имущество. По мнению суда, освобождение от ареста является преждевременным, и оценка доводам, указанным в заявлении, может быть дана только по итогам рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

При этом срок ареста на имущество на предварительном следствии и на период рассмотрения уголовного дела по существу не устанавливался, промежуточных судебных постановлений о продлении ареста на имущество не выносилось, несмотря на признание Конституционным Судом положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК не соответствующими Конституции (Постановление КС от 21 октября 2014 г.

№ 25-П) и внесение изменений в соответствующую норму УПК.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 г. несколько лиц были признаны виновными в хищении денежных средств пайщиков кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность» путем обмана и злоупотребления доверием. При этом арест с имущества Ирины Янмаевой как с не имеющего отношения к уголовному делу был снят.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда решение первой инстанции было отменено в части: на имущество женщины вновь был наложен арест до полного возмещения причиненного ущерба потерпевшим.

Не согласившись с апелляционным решением, Ирина Янмаева обратилась в кассационную инстанцию, однако в передаче жалобы ей было отказано. Оснований для ее принятия также не нашли судья ВС и заместитель председателя Суда.

Отказывая в передаче жалоб, суды, ссылаясь на положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК, давали оценку только выводам, изложенным в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г.

о наложении ареста на имущество Янмаевой на предварительном следствии, принятого в порядке ст.

115 УПК, поскольку в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о сохранении ареста на имущество, не приводилось.

Обращение в КС

В своей жалобе в Конституционный Суд Ирина Янмаева указала, что положения п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК, предусматривающие при производстве по уголовному делу доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления, как и положения п. 10.1 ч. 1 ст.

299 УПК, предусматривающие при постановлении приговора в обязательном порядке разрешать вопрос суду в совещательной комнате, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, не предусматривают установления аналогичных обстоятельств и разрешения аналогичного вопроса в отношении имущества, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

По мнению заявительницы, это означает, что суды вправе при производстве по уголовному делу и постановлении приговора ограничиться только разрешением вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и (или) для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, т.е. ограничиться вопросами определения дальнейшей судьбы этого имущества (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК).

При этом, указала Ирина Янмаева, поскольку ст.

307 УПК также не предусматривает обязательного содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления, то суды, соответственно, вправе не указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и эти доказательства.

В жалобе отмечается, что пробел в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК существенно ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод лиц, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность, что не может в полной мере отвечать конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами, а потому пробельность в нормах приводит к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности и нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Кроме того, норма ст. 307 УПК, так же как и ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК, при обжаловании приговора в вышестоящих судебных инстанциях существенно усложняет таким лицам защиту их прав и законных интересов в том смысле, что приводить правильные доводы и представить необходимые доказательства добросовестности приобретения имущества приходится на обстоятельства причастности имущества к преступной деятельности обвиняемого, установленные не приговором суда, а постановлением о наложении ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК.

В связи с этим Янмаева попросила признать не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК.

КС признал нормы не соответствующими Конституции

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, для возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда, что позволяет оставить вопрос об обоснованности ранее наложенного на имущество с этой целью ареста нерешенным, хотя суд – в силу специального указания УПК – обязан мотивировать свои выводы о доказанности оснований для конфискации имущества.

Более того, применительно к возможности сохранения после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, КС в Определении от 29 ноября 2012 г.

№ 2227-О отметил, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Следовательно, ч. 9 ст.

115 УПК, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное, как указал КС, приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы Конституции, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

«Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции», – указал Суд.

Кроме того, он отметил, что ч. 2 ст. 309 УПК предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по такому гражданскому иску также предполагает возможность обеспечения посредством наложения ареста на имущество.

Однако арест не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

КС указал, что, тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов такого лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК неконституционными. Кроме того, он указал на необходимость пересмотра дел заявительницы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sokhranenie-posle-prigovora-aresta-imushchestva-lits-ne-svyazannykh-s-osuzhdennymi-protivorechit-konstitutsii/

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе

Жалоба на арест имущества в рамках уголовного дела

Часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ дала определение наложению ареста на имущество в уголовном процессе.

Так, под этим термином подразумевается запрет для хозяина какого-либо имущества пользоваться им по своему усмотрению, при этом его собственность непосредственно изымают и передают для хранения.

В этой статье мы рассмотрим, что такое имущество в уголовном праве, как в 2019 году на него налагается и снимается арест.

Арест имущества в рамках уголовного дела

Как правило, к аресту собственности прибегают в следующих случаях:

  • для обеспечения выполнения приговора:
  • при гражданских исках;
  • для изъятия собственности;
  • в случае каких-либо материальных требований;
  • при наложении штрафа в качестве меры уголовного наказания;
  • для обеспечения сохранности вещественных доказательств.

Помимо самого правонарушителя, арест могут наложить на собственность других лиц при наличии существенных оснований того, что им завладели благодаря каким-либо преступным действиям данного обвиняемого или же оно было предназначено для совершения преступления, финансовой поддержки терроризма, противозаконной вооруженной банды.

Такими лицами могут выступать:

  • работодатель подозреваемого;
  • финансовые органы;
  • ответственные за работу должностных лиц;
  • законные представители недееспособных и другие.

Уголовно-процессуальный кодекс называет всех вышеприведенных лиц гражданскими ответчиками (статья 54).

Так, закон установил, что их имущество, а также собственность обвиняемого могут арестовать в любых пропорциях, однако при это общая стоимость арестованного имущества не должна быть выше наложенного судом взыскания.

Статья 446 ГПК РФ содержит список имущества, на которое не может быть наложен арест по уголовному делу.

Так, согласно Гражданскому кодексу, обращение взыскания на арестованное имущество по уголовному делу не может иметь место по отношению к следующему имуществу:

  1. Жилое помещение, а также его доли, если для обвиняемого и его семьи оно единственное пригодное для жительства.
  2. Объекты домашнего обихода, личные вещи, кроме различных драгоценностей или подобных объектов роскоши.
  3. Собственность должника, которая ему нужна для профессиональных занятий, кроме объектов, стоимостью больше 100 МРОТ.
  4. Имущество не для предпринимательской деятельности — племенной, рабочий и молочный скот, кролики, птица, олени, пчелы, а также специальные корма, хозяйственные построения для их полноценного содержания.
  5. Семена для посевных работ.
  6. Пища и деньги на сумму не меньше величины прожиточного минимума правонарушителя, а также членов его семьи.
  7. Топливо для приготовления пищи всей семье нарушителя, а также для отопления жилья на протяжении всего отопительного сезона.
  8. Средство передвижения, а также другие самые необходимые предметы для инвалида.
  9. Любые призы, награды, которыми наградили правонарушителя.

Если был наложен арест на деньги обвиняемого, которые находятся на хранении в банке или в других финансовых организациях, то в таком случае любые операции по этому счету прекращаются в рамках той суммы, на которую наложен арест.

Процедура рассмотрения ходатайства об аресте собственности третьих лиц

Наложение ареста на имущество третьих лиц проходит в таком же порядке, как и основного фигуранта делопроизводства (оговорено в статье 165 Уголовного кодекса РФ).

При этом судья, рассматривающий дело, сам имеет право выдать разрешение арестовать имущество. Такое решение должно быть вынесено в течении суток от времени ходатайства.

Также ожидается, что судья обоснует решение об аресте имущества, изложив причины, которые являются основанием дальнейших действий.

В его обязанность входит описать ограничения, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, находящемся в аресте. В документе необходимо указать срок наложения ареста.

Кроме того, до вынесения приговора суд обязан принять во внимание общий срок продолжительности ареста и другие важные обстоятельства уголовного дела.

Для этого потребуется дать ответы на следующие вопросы:

  1. Сложное ли оно с правовой и фактической стороны?
  2. Как себя ведут участники уголовного производства?
  3. Насколько эффективны действия работников следственных органов?

Граждане, у которых собственность взяли под арест, могут принимать участие в процессе продления ареста имущества.

В таком случае необходимо, чтобы следователь перед ходатайством о продлении длительности ареста перед судом отразил в соответствующем документе, что все еще есть причины для применения данной меры взыскания.

Если уголовное судопроизводство было закрыто, то сотрудник следственных органов обязан решить вопрос об отмене ареста либо об его продлении.

При продлении ареста имущества следует проинформировать о данном решении суда всех граждан, которым принадлежит собственность.

Решение суда о продлении ареста имущества можно обжаловать в вышестоящем суде в апелляционном порядке.

Снятие ареста

Как снять арест с имущества, наложенный судом по уголовному делу? Арест с собственности может быть снят непосредственно после окончания исполнительного производства.

Другими словами, арест на имущество снимается сразу после выполнения должником всех обязательств – полной выплаты долга взыскателю, о чем свидетельствует подтверждающий документ.

Данный документ должник должен отнести к судебным приставам, где его проверят и вынесут решение об окончании производства.

В результате этих действий должны быть сняты любые ограничения по отношению к самому нарушителю и его имуществу.

Если у должника нет возможности выплатить полную сумму долга, то он может попробовать заключить договор с взыскателем, где он должен описать порядок и сроки оплаты долга.

После подписания такого договора должник должен попытаться уговорить другую сторону забрать заявление у судебных приставов.

Однако судебная практика показывает, что второй вариант снятия ареста на имущество работает в крайне редких случаях.

Итак, в этой статье мы рассмотрели, что процесс ареста собственности в уголовном производстве должен проводиться только в согласии с решением суда о наложении данной меры пресечения.

Кроме того, арест имущества должен проводиться не ночью, а днем и в присутствии понятых. А главное – арест собственности можно обжаловать в судах высшей инстанции.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nalozhenie-aresta-na-imushhestvo-v-ugolovnom-processe/

Арест Заложенного Имущества По Уголовному Делу Судебное Решение

Жалоба на арест имущества в рамках уголовного дела

Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием.

Если арест наложен в связи с требованием не связанным с кредитом то нужно разбираться с этим требованием в судебном порядке и тем самым снимать арест.

Если требованием связано с кредитом то следует гасить либо задолженность, либо кредит, все зависит от требования банка. В этом случае арест также будет снят.

В дальнейшем, при необходимости на основании статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании ходатайства следователя продлевает сроки наложения ареста (может продлевать годами).

На основании судебно-следственной практики можно сделать вывод о том, что: — следователь (дознаватель) не стремиться быстро разыскивать имущество, на которое будет наложен арест; — даже на имущество добросовестного приобретателя может быть наложен арест; — при наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) может изъять имущество и передать его на ответственное хранение другому лицу, что может быть использовано как вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность организации.

ю. н.: При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст.

4 Закона № 190-ФЗ).

3 ст. 35 Конституции РФ).

Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий: а) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; в) по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. 131—132) или на законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст.

Арест заложенного имущества

Под предметом залога понимается имущество, совокупная стоимость которого должна покрывать все материальные обязательства физического лица-собственника в рамках договорных отношений.

Поэтому данная мера применяется в исключительных случаях разового либо систематического нарушения договорных условий лицом, когда другая сторона не может иным способом принудить контрагента исполнять взятые им на себя обязательства.

исходя из изложенного, если на спорное, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п.

Арест имущества должника по уголовному делу находящегося в залоге у третьих лиц

До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога).

Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов.

Рекомендуем прочесть:  Разняснения о субсидии молодой семье

На него обращать взыскание можно, но дополнительные припоны на пути взыскателя незалогодержателя ставит ст. 78 ФЗ об ИП.

Это уже гурманизм Ну, это не припоны, это особый порядок просто. 2.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Освобождение имущества от ареста в рамках уголовного дела

Демидова Д.А., земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, для ИЖС, кадастровый номер №, и жилого дома в стадии строительства, расположенного по тому же адресу.

В обоснование иска истец указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат Демидовой А.А., с которой ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Стороны определили цену земельного участка в размере 87 550 000 руб., жилого дома – 87 550 000 руб.

ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства.

Просил имущество от ареста освободить, поскольку арест необоснованно ограничивает право истца на удовлетворение его имущественных требований к ответчице Демидовой А.А.

за счет принудительной реализации находящегося в залоге у истца имущества. Ответчик Демидова А.А. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не являлась.

290 УК РФ» и подобным делам.

В рамках уголовного дела по ходатайству следователя суд накладывает арест на все имущество обвиняемого, при этом часто аресту подвергается не только такое имущество, но и имущество, находящееся в собственности у родственников или близких лиц обвиняемого. Поскольку собственники арестованного имущества не являлись фигурантами уголовных дел или должниками по исполнительному производству, обращение взыскания или арест их имущества с точки зрения права незаконен.

Надо было еще на том этапе встревожиться и принять превентивные меры. Что касается ареста имущества, пристав не обязан уведомлять должников о своих намерениях. Пристав, арестовав заложенное имущество (неважно, в рамках уголовного дела это сделано или нет) однозначно нарушил правила действия в таких ситуациях.

Апелляционная жалоба на решение суда о разрешении наложении ареста на имущество (образец)

В соответствии с п. 1 ст.

1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Арест имущества по уголовному делу

Арест имущества по уголовному делу может быть наложен только по разрешению суда. Субъектами, имеющими право инициировать перед судом ходатайство о наложение ареста на имущество, являются прокурор, следователь, дознаватель.

Последние могут принять это решение только с согласия прокурора. Решение органов уголовного преследования о наложении ареста на имущество оформляется в виде постановления о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество.

В протоколе наложения ареста на имущество должны быть отражены следующие обстоятельства: на какое конкретно имущество накладывается арест, описание его индивидуальных признаков (марка, заводской или иной регистрационный номер, цвет и т.д.), количество и указание примерной стоимости. Протокол составляется в трех экземплярах.

Один приобщается к материалам уголовного дела, второй вручается собственнику или владельцу имущества, третий вручается лицу, которому арестованное имущество передано на хранение. Это лицо предупреждается об ответственности за сохранность имущества, о чем делается отметка в протоколе.

Если имущество, на которое должен быть наложен арест, отсутствует, то об этом в протоколе делается соответствующая запись.

Рекомендуем прочесть:  Что Дает Государство За Третьего Ребенка В 2019

Конференция ЮрКлуба

Вот такая интересная ситуация. Наложен арест. Дело заканчивается возвратом по 237 УПК, кроме всего суд в определении указывает, что все действия начиная с момента до ареста следователя были незаконны.

Пишем в суд, который арестовал имущество по вновь выявленным обстоятельствам, прикладывая судебные решения, вступившие в силу, идет возврат, предлагают обратиться в надзор.

Что лучше: ломать возврат или обращаться в надзор?

Вот такая интересная ситуация. Наложен арест. Дело заканчивается возвратом по 237 УПК, кроме всего суд в определении указывает, что все действия начиная с момента до ареста следователя были незаконны.

Пишем в суд, который арестовал имущество по вновь выявленным обстоятельствам, прикладывая судебные решения, вступившие в силу, идет возврат, предлагают обратиться в надзор.

Что лучше: ломать возврат или обращаться в надзор?

Арест и изъятие имущества: надолго или навсегда

Согласно поправкам, до того, как приостановить предварительное следствие, следователь обязан установить, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для этого в качестве орудия, оборудования или иного средства преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (организации). Также он должен рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений по владению, пользованию, распоряжению арестованным имуществом либо об отмене его ареста. Следователь (дознаватель) могут ходатайствовать перед судом о продлении срока ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, только если не отпали основания для ареста. Данный закон вступил в силу с 15 сентября 2015 г.

При аресте имущества и его изъятии следует учитывать, что (само собой) законом предполагается, что все процессуальные меры УПК, ограничивающие права и свободы, — временные, т.е. на период уголовного расследования и пока не вынесено решение об их отмене либо пока не вступил в силу приговор суда (который, впрочем, может быть с конфискацией изъятого имущества).

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален.

Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется.

Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится.

В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки.

Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

Арест имущества в рамках уголовного дела, находящегося в залоге у банка

Во всех письмах ссылка должна делаться только на один пункт – п. 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Норма этой статьи гласит, что банк, оформив в залог некое имущество должника, имеет преимущество в удовлетворении требований за счет этого имущества. Иными словами, поскольку банк ограничил распоряжение имуществом первый, ему и первым быть в очереди кредиторов.

Вопрос: Имеет ли право судебный пристав арестовывать имущество, если оно находится в залоге у банка? Недавно такой арест в рамках уголовного дела был наложен на мой автомобиль. Однако это имущество находится в залоге по кредиту. Как опротестовать решение пристава и может ли мне чем-либо помочь банк?

Источник: https://yrokurista.ru/semejnoe-pravo/arest-zalozhennogo-imushhestva-po-ugolovnomu-delu-sudebnoe-reshenie

Задержание машины, автомобиля и имущества по уголовному делу следственных органов | Суворов Групп

Жалоба на арест имущества в рамках уголовного дела

Текущая ситуация повального банкротства предприятий, сопровождающаяся возбуждением уголовных дел по статье 159 «Мошенничество» и иным тяжким статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (сокращенно УК РФ) приводит к розыску и изъятию движимого, в т.ч. автотранспорт и недвижимого имущества реализованного данными компаниями третьим лицам, в т.ч. через лизинговые и кредитные схемы.

Задержание и наложение ареста на имущество в уголовном процессе

К нам часто обращаются с непростым но актуальным для бизнесменов и граждан вопросом, а именно, что делать при задержании автотранспорта по рапорту следователя в рамках уголовного дела с целью признания вещественными доказательствами и наложению ареста на имущество через суд, до момента рассмотрения расследуемого уголовного дела в суде по существу.

Справочно: Мошенничество 159 УК РФ.

В один прекрасный момент на основании судебной экспертизы ваше имущество задерживается по рапорту успешного следователя следственного отдела МВД одного из районов Москвы или Московской области, с последующим признанием задержанного имущества в качестве вещественных доказательств и наложением судебного ареста до разрешения расследуемого уголовного дела по существу, и в обеспечение иска, а вы остаетесь с бумажкой от следствия, суда и упущенной выгодой, а в худшем случае с финансовыми обязательствами перед лизинговой компанией.

Из нашей практике: С декабря 2016 года пытаемся забрать имущество клиента. Имущество было задержано в рамках расследуемого уголовного дела №82560 по факту мошенничества из числа руководства Группы компаний СабиДом. Дело расследуется СО ОМВД Солнечногорского района. На 04.04.2017 года суд не принял решения, все решения принятые ранее, нами были оспорены в апелляции.

Основания применяемые для задержания автотранспорта

При задержании автотранспорта по рапорту следователя согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно УПК РФ) необходимо составить акт изъятия, как правило это не происходит, что делает невозможным установить наличие того или иного узла и агрегата на момент задержания и в дальнейшем подать на возмещение причиненного следствием ущерба, в т.ч. в случае воровства (что не редкость). При этом сроки с момента задержания до момента получения процессуальных документов документов исчисляются месяцами. В УПК РФ нет ограничений по срокам, ссылки на разумность не приводят к нужному результату.

По обычаю, в России законодательная власть распределяя и наделяя правами стороны уголовного процесса забыла дать формулировки используемым словам, фразам и выражениям в УК и УПК РФ.

Проблемы оспаривания постановлений следователей, прокуратуры и решений судов

  1. Согласно п. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение следствия и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, при этом, что обозначают данные слова: законность, обоснованность, мотивированность, в УПК и УК РФ вы не найдете.
  2. Если оспаривается правомерность процессуальных действий следователя, связанных с наложением ареста на имущество, признанием вещественным доказательством, или обжалуется постановление судьи о наложении ареста на имущество, то применяются те же процедуры обжалования, предусмотренные УПК РФ, и опять на предмет законности, обоснованности и мотивированности, а в случае принятия решения судом, то  суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, при этом не понятным остается, что означает «фактические обстоятельства», обстоятельства чего, как суд их устанавливает, если существует тайна следствия?
  3. Когда происходит обжалование действий следствия и прокуратуры по 125 УПК РФ, необходимо доказать, что ущемляются ваши конституционные права, при этом суд не имеет право предрешать вопросы уголовного дела, давить на следствие, указывать следствию, что нужно сделать. С учетом того, что правовая система в РФ отличается от Европейской или Американской отсутствием прецедентности и применение существующей судебной практики, ранее положительное решение по аналогичному делу для суда не играет никакой роли в принятии последним решения по вашей жалобе.

В 2005 году известному адвокату Павлу Астахову совместно другими юристами удалось доказать конституционному суду (сокращенно КС РФ), что суды нарушают конституционные права принимая решения в которых отсутствуют объяснение, в том числе в разрезе каждого довода заявителя. КС РФ указал, что не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Подробнее: Читайте определение КС РФ №42-О от 25.01.2005 г.

Суд выносит необоснованное решение и оказывает в выдаче

Как правило, из вынесенного отказного решения суда, ничего не ясно, кроме самого решения и небольшой выдержки формулировок из АПК РФ, а не являясь стороной по уголовному делу Вам вообще ничего не известно о действиях стороны защиты (что может быть полезно) и выявленных следственных нарушений.

При этом оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий должностных лиц.

В чем ошибка суда

В действительности суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.

В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или законного владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества.

Мы считаем, что нет уникального решения по данному вопросу, необходимо разбираться в деталях уголовного дела и обстоятельствах приобретения автотранспорт, а так же других следственных и судебных моментах.

Дополнительно скажем, что подобная неопределенность приводит к коррупции

Хотел бы обратить внимание на принцип правовой определенности норм. Любая норма должна быть понятна, как ее исполнять. Любое произвольное регулирование противоречит закону о противодействии коррупции.

Даже если согласиться с доводами оппонентов, в какие сроки предоставлять ответ? Как они устанавливаются и кем? Вопрос довольно-таки сложный: это неделя, месяц? Как представлять эту информацию? Это информация ограниченного доступа. 

Источник: https://malina-group.com/zaderzhanie-i-arest-avtotransporta/

Образец апелляционной жалобы на арест имущества по уголовному делу

Жалоба на арест имущества в рамках уголовного дела

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, и оценив дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется. заинтересованного лица — собственника имущества, на которое наложен арест Ж.

Постановление районного суда Города от 01 января 2010 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы — начальника следственной группы Межмуниципального отдела МВД России по Региональной области и на денежные средства ООО «Общество (ИНН 7777777777), находящиеся: Указанные требования закона районным судом Города надлежащим образом при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены. Вышеизложенным поведением должностных лиц нарушается ст. 35 Конституции РФ, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., а также статьей 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), о том, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.03.2018 г. по ходатайству следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Т. наложен арест на имущество — автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Порядок обжалования ареста имущества

Арест считается обременением, в результате чего собственник не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

С иском об отмене ареста следует обращаться, если суд отклонил требования истца, но обременение по каким-либо причинам не снял.

Предусмотрен административный порядок процедуры. На имя судебного пристава можно написать заявление, с указанием причин – почему арест имущества следует отменить. Целесообразно воспользоваться поддержкой квалифицированного специалиста. Он сможет представить интересы доверителя в суде и вернуть арестованное имущество.

Если постановление об аресте выносится судебным приставом, то обжаловать его сложнее из-за того, что пристав приводит в исполнение уже принятое решение и руководствуется предписанием исполнительного листа.

Все об уголовных делах

3 суток на обжалование (вместо общего срока 10 суток, предусмотренного ч.1 389.4 УПК ).

Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что я могу уклоняться от явки по вызовам следственных органов, в материалах дела не имеется.

— подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории РФ, — для составления жалобы по конкретному делу используйте формулировки из: — обжалование в апелляционном порядке решения суда о заключении человека под стражу в порядке 108 УПК .

Жалоба на постановление о продлении ареста по уголовному делу (

Мера пресечения в виде ареста в отношении ——————избрана, как подозреваемого, 05 февраля 2014 года.

В качестве основания избрания данной меры пресечения указано на то, что ————- подозревается в совершении, как тяжких преступлений (двух эпизодов по части 4 статьи 159 УК РФ), так и в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 105 УК РФ (л. д. 39).

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражейНа основании указанного выше, в соответствии со ст. ст. 389.1., 389.20.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.

При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам. В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем.

Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество: Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В.

Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н..

Закон (ч. 3 ст.

115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Лицам, которым арестованное имущество передается на хранение, разъясняются их права и обязанности (например, запрет пользования), а также ответственность за сохранность имущества, в том числе уголовная (ст. 312 УК РФ). О разъяснении делается запись в протоколе.

Но! имущественным правам свойственны изменения в гражданско-правовом статусе независимо от того наложен арест или нет.

Гражданский оборот невозможно заморозить. Дополнение к апелляционной жалобе по уголовному делу упк? Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве).

И все это происходит по правилам гражданского, а не уголовного права. Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста.

Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Порядок исполнения постановления о наложении ареста на имущество аналогичен порядку производства обыска, в ходе которого должны соблюдаться общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК).

Исполнение наложения ареста на имущество производится в присутствии не менее двух понятых. Кроме того, в нем могут участвовать: а) специалист (например, товаровед — для оценки стоимости имущества; криминалист — для обнаружения тайных хранилищ; слесарь — для вскрытия запертых дверей); б) заинтересованные лица.

В то же время с учетом всех обстоятельств дела, как полагает апеллянт, в отношении обвиняемого Петрова П. Образец дополнения к апелляционной жалобе по уголовному делу? П.

На что нельзя наложить ограничение? Перечень имущества, на которое невозможно наложить обременение в виде ареста, обозначен в ГПК РФ – статья 446.

Сразу после допроса Ц. был задержан по тем основаниям, что 08.08.2009 года в ходе обследования домовладения в котором он проживает, были обнаружены наркотические средства.

При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. В ходе допроса, в присутствии адвоката Ц.

дал частичные признательные показания.

Закон — блог адвоката в Москве

Между тем, стадии обжалования мер пресечения аналогичны стадиям обжалования приговора, хотя некоторая специфика, разумеется, имеется.

О том, что приговор можно обжаловать сначала в апелляционном порядке, а потом можно подавать кассационные и надзорную жалобы, знают многие из тех, кому довелось соприкоснуться с уголовным судопроизводством.

А вот когда речь заходит об обжаловании ареста (так в быту обычно называют меру пресечения в виде заключения под стражу) или других принудительных мер уголовного судопроизводства, то даже юристы порой затрудняются с выбором правильного ответа.

О том, чтобы дело к своему производству принимал следователь М., мне не было известно. В рассмотренном судьей Зюзинского районного суда г. Москвы Потехиной Е. В. материале есть копия постановления о принятии М.

дела к производству, а из ходатайства следует, что следственная группа не создавалась.

Да, все слышали, что обычно подается апелляционная жалоба на судебное постановление об избрании заключения под стражу в виде меры пресечения по уголовному делу. А что дальше?

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе

Затем производится подготовка технических устройств, которые могут понадобиться для фиксации процесса.

Для ареста имущества, фигурирующего в уголовном деле, необходимо постановление суда. Чтобы получить такое решение уполномоченный сотрудник, действуя с согласия своего руководства, следует приведенному ниже алгоритму и правилам, установленным законодательством.

Ограничения на документы, удостоверяющие обязательственные или иные права имеют свои особенности:

  • извещенного о подозрении в совершении противоправного деяния;
  • в отношении которого вынесен обвинительный акт;
  • несущего материальную ответственность за поступки гражданина, преступившего закон.

Нормативными документами утвержден список объектов, принадлежащих лицам, находящимся под следствием, которые не подлежат аресту: Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда: Конституционный суд Российской Федерации высказался по этому вопросу еще более определенно, указав, что: Первое основание для наложения ареста на имущество — конфискация имущества, под которой понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. Под имуществом, которое может быть конфисковано, понимаются деньги, ценности и иные вещи, полученные в результате совершения преступлений (их перечень определен в п. «а ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество. Реализация изъятых предметов должна начаться не позднее 7 дней с подачи Росимущества и пройти быстрее 2 месяцев: Если действует представитель, то необходима нотариально оформленная доверенность, с обозначением полномочий посредника.

Образец иска Исковое заявление должно содержать информацию об истце и ответчике, наименование суда, а также обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои требования. Представитель ответчика (потерпевшего в рамках уголовного дела) отвечает на вопросы суда.1.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (п. 3 ст.

115 УПК РФ).

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/razreshenie-na-ispolzovanie/obrazec-apelljacionnoj-zhaloby-na-arest.html

Правовое Дело
Добавить комментарий