Отмена обеспечение иска

Отмена мер по обеспечению иска в гражданском процессе

Отмена обеспечение иска

При возбуждении искового производства могут быть приняты меры обеспечения иска. Основанием для обеспечения иска согласно ст. 139 ГПК РФ является заявление лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, даже если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При поступлении заявления от лиц, участвующих в деле, суд выносит определение о принятии мер по обеспечению иска.

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по гражданскому процессу.

Все шпаргалки представлены в популярных форматах 2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату.

Достаточно скачать шпаргалки по гражданскому процессу — и никакой экзамен вам не страшен!

Отмена мер по обеспечению иска в гражданском процессе по заявлению сторон

Какой срок рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска? Срок рассмотрения – 5 рабочих дней с той даты, когда секретариат примет и зарегистрирует входящий документ.

Как только будет готово решение и оформлено определение, на следующий рабочий день оно рассылается всем оппонентам дела.

Также копия направляется в органы Росреестра для регистрации обременения на конкретное имущество Ответчик может обратиться в суд со встречным ходатайством о принятии дополнительных мер в размере стоимости исковых требований Эта сумма вносится на депозитный счёт суда.

Каковы условия применения Заявитель предоставляет аргументы, подтверждающие, что отсутствие ареста или иных ограничений сделает принятое решение суда бесполезным. Согласно ГПК РФ, обеспечительные меры в гражданском процессе должны быть соразмерными. Например, суммы на счетах арестовываются в размере, покрывающем требования иска.

Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Что это за государство, которое не может обеспечить исполнение решений своей же судебной системы? Кому я плачу налоги? Возникает много вопросов аналогичного характера, только вот объединяет их одно — отсутствие понятного и однозначного ответа. Для начала запомните, никто за вас ничего делать не будет.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Заявление об отмене обеспечения иска

Для отмены мер по обеспечению иска необходимо подать соответствующее заявление. Особых сложностей при его оформлении нет.

Ответчику, помимо грамотного оформления самого заявления, необходимо указать причину, ввиду которой меры по обеспечению взыскания не имеют смысла, согласно требованиям статьи 144 ГПК РФ, а также приложить соответствующие подтверждающие его правоту документы. Образец грамотно оформленного заявления представлен ниже.

Определением _______________________ (указать наименование суда) в рамках рассмотрения гражданского дела № _________ по иску _______________________ (Ф.И.О.) истца к ______________________ (Ф.И.О. ответчика) о ______________________ (указать предмет спора) были приняты __________________________ (указать конкретные меры, которые были приняты для обеспечения иска).

Что собой представляет обеспечение требований по иску в гражданском процессе в 2019 году

Как в арбитражном, так и в гражданском производствах закон РФ предусматривает право подачи заявления или ходатайства (в арбитражном процессе именно так называется обращение).

Образец такого обращения можно позаимствовать в суде или найти в интернете. Используйте готовый образец в качестве наглядного примера.

Если вы обратились за помощью к юристу, то он вместе с вами составит обращение.

Если судья удовлетворит обжалование об отмене судебного определения, то ответчик имеет полное право требовать возмещения оппонентом понесенных убытков в исполнительном процессе. Для этого необходимо будет подать дополнительное исковое заявление о возмещении понесенных убытков.

Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст.

141 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.

О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК РФ порядке.

Читать еще –>  Прописать новорожденного ребенка какие документы нужны для

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле.

В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер.

Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.

Обеспечение иска в гражданском процессе

Отменяется обеспечение иска тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Данный вопрос разрешается в судебном заседании.

При принятии решения об отмене обеспечительных мер, суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания.

В заявлении об обеспечении иска необходимо убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избрания конкретной меры обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям.

Важно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. К заявлению необходимо приложить и соответствующие доказательства Документы в гражданско-правовых отношениях / под ред. М.Ю.

Тихомирова. — М.: Изд. М.Ю.Тихомирова, 2007. — С. 238 .

Понятие и правила применения и отмены мер по обеспечению иска в гражданском процессе

  1. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессуальном праве Германии. М.: Волтерс Клувер, 2009. 209 с.
  2. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010. 432 с.
  3. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие. М.: Статут, 2008. 224с.
  4. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (начало) // Вестник гражданского процесса. 2012. №1. С. 178-179;
  5. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2012. №2. С. 162-172;
  6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар: Издательство «Советская Кубань», 2013. 528 с.
  7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. 384 с.
  8. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2009. 784 с.
  9. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. В 2-х т. Том I. М.: Международные отношения, 2008. 560 с.
  10. Гражданский процесс : словарь терминов / сост. М. С. Арутюнян, Р. Ю. Улимаев. Уфа : УЮИ МВД РФ, 2010. 15 с.
  11. Гурвич М.А. Право на иск / Избранные труды/ М.А. Гурвич, МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. Кубан. гос. ун-т, Каф. гражд. Процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. 256с.
  12. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2010. № 8. С. 21 — 23.
  13. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Издательство Проспект, 2006. 624 С.
  14. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.
  15. Исаенкова О.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В., Ткачева H.H. Иск в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.
  16. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 304с.
  17. Оптимизация гражданского правосудия / под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.
  18. Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс: учебник для высших и средних специальных учебных заведений / М. Ю. Лебедев .- М. : Юрайт : Высшее образование, 2010 .- 382 с.
  19. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам: сборник материалов / Сост. Тихомирова Л.В. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. 382с.

Источник: https://firstjurist.ru/rabochie-trudovye-otnosheniya/otmena-mer-po-obespecheniyu-iska-v-grazhdanskom-protsesse

Обеспечение иска: роль, значение и процессуальный порядок

Отмена обеспечение иска

Обеспечение иска – это принятие судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

  1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
  3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  4. возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”;
  5. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  6. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер.

Цель ареста имущества при обеспечении иска:

  • его сохранность до разрешения дела в суде.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При нарушении запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

В ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

С 1 июня 2020 года взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на денежные выплаты социального характера (Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”).

Процессуальный порядок обеспечения иска

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Подача частной жалобы на определение суда:

  • об обеспечении иска – не приостанавливает исполнение этого определения;
  • об отмене обеспечения иска – приостанавливает исполнение определения суда;
  • о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами – приостанавливает исполнение определения суда.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obespechenie-iska-rol-znachenie-i-protsessualniy-poryadok

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство |

Отмена обеспечение иска

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения.

Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.

141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК)  судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры.

На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б.

Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство тем не менее не дает.

Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.

Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация – первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект – производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора.

Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее.

Между тем директор организации – первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее – УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот “недострой”, куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.

В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст.

130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был.

В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией – первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией – первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в 2009 г. в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.

Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик.

На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона.

Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом.

Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд.

Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве. В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению. Не нашел отражения данный аспект и в исследованиях, специально посвященных обеспечительным мерам в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении.

Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор.

Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам.

Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста. Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно. По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.

Л.Н. Ракитина

Источник: https://5898523.ru/323/

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2019 году – гражданском процессе, арбитражный суд

Отмена обеспечение иска

Как составить ходатайство об отмене обеспечительных мер в 2019-ом году. Основные понятие и термины. Ситуации, при которых требуется документ.

Условия и требования, предъявляемые . Эти и другие аспекты, связанные с рассматриваемой темой, можно найти в предложенной статье.

Общие моменты

В определенных ситуациях, после наложения обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, может возникнуть необходимость их отмены.

Например, это потребуется при выигрыше истцом судебного разбирательства для дальнейшего использования вынесенного вердикта.

Обеспечительными мерами являются разнообразные манипуляции, суть которых заключается в предотвращении действий со стороны ответчика, которые направлены на умышленное ухудшение его материального положения.

Их отмена выполняется путем подачи специализированного ходатайства. После того, как суд рассмотрит этот документ, они будут сняты.

Необходимые понятия

Основные понятия и термины, используемые в представленной статье, выглядят следующим образом:

ТерминОпределение
ХодатайствоПроцессуальный документ, содержанием которого является какая-либо просьба, адресованная учреждению судебной власти
Обеспечительная мераСрочно используемые процессуальные меры в отношении направленные в отношении имущества ответчика, для препятствия умышленного ухудшения материального положения
Встречное обеспечениеОпределенная сумма денежных средств, вносимая истцом, направленная на компенсацию убытков, которые могут последовать после принятия обеспечительных мер по иску
Возражение на принятие ходатайство об отмене обеспечительных мерПроцессуальный документ, подаваемый при необходимости препятствования отмены ранее утвержденных обеспечительных мер

Основания для обращения

Согласно 144-ой статье гражданско-процессуального кодекс нашего государства, отменить утвержденные обеспечительные меры можно на следующих основаниях:

  1. В ситуациях, когда истец решил отказаться от определенных требований к ответчику, предъявленных ранее. В таком случае, отменить обеспечительные меры можно во время судебного разбирательства.
  2. По окончанию судебного разбирательства в ситуациях, когда суд принял отрицательный вердикт по поданному иску и отказал заявителю в удовлетворении предъявленных ответчику требований.
  3. В случае, если иску был выигран заявителем и ответчик добровольно выполнил все решение, предписанные итоговым вердиктом суда.

Правовое регулирование вопроса

Аспекты, рассматриваемые в представленной статье, регулируются и регламентируются следующими законодательными актами:

144-ая статья ГПК РФОпределяет процедуру отмены обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве
97-ая статья АПК РФОпределяет процесс отмены обеспечительных мер в арбитражном процессе
Закон федерального уровня 44 «О корректировке положения 144-ой статьи ГПК РФ», утвержденный 5-го апреля 2009-го года

Правила оформления ходатайства об отмене обеспечительных мер (образец)

Для отмены действия обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, он должен составить и подать соответствующее ходатайство. В его содержании должны присутствовать обоснованные для их отмены.

Также ответчик должен предоставит копии подаваемого документа каждой стороне судебного разбирательства. Образец ходатайства (заявления) об отмене обеспечительных мер можно скачать здесь.

Заявление будет рассмотрено только в том случае, если у суда имеется документация, подтверждающая факт встречного обеспечения. В вынесенном определении должны информация о его размере и сроке действия.

Примерный образец описываемого ходатайства выглядит следующим образом:

Особенности при написании

Действующим законодательством не предусмотрена универсальный форма для составления описываемого документа.

В связи с этим, в процессе написания ходатайства об отмене обеспечительных мер достаточно придерживаться общепринятых правил ведения деловой переписки.

Документ составляется на обычном листе формата А4. Заявление должно состоять из нескольких обязательных частей.

Они представлены в таблице:

Часть документаПояснение
Вводная частьСостоит из:
  • полное наименование и адрес учреждения судебной власти, в который подается ходатайство;
  • сведения о заявителе (ФИО, адрес, контактная информация и т.д.);
  • реквизиты дела, по которому подается документ
Основное содержаниеДолжно содержать обоснованные причины подачи документа
Список мерПеречень обеспечительных мер, подлежащих отмене
ЗаконодательствоСсылки на законодательные акты РФ, на основании которых составляется ходатайство
Заключительная частьДата составления документа и собственноручная подпись заявителя

В гражданском процессе

Процедура отмены принятых обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в гражданском процессе регламентируется 144-ой статьей ГПК РФ.

В нем прописаны следующие положения:

Правом отмены обеспечительных мер обладает только лишь тот судья, который утвердил ихИнициация данного процесса может быть выполнена учреждением судебной власти или же непосредственными участниками судебного разбирательства. Во втором случае описываемый процесс осуществляется путем подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер
Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается на отдельном заседании судаПрисутствие всех сторон судебного разбирательства необязательно. В случае, если истец или ответчик не явился на слушания, то прошение будет рассмотрены без их участия
В ситуация, когда суд отказал в принятии поданного прошения, утвержденные ранее обеспечительные меры продолжают действовать до вступления в силу, вердикта суда, который определит дальнейшие действий с имуществом
После отмены обеспечительных мер, об этом факте информируются организации, которые занимаются регистрацией имущества и прав собственности на негоуполномоченные государственные учреждения;
органы местного самоуправления.

В арбитражном суде

Отмены обеспечительных мер в арбитражном процессе определяется 97-ой статьей АПК РФ. Положения данного документа выглядят следующим образом:

  1. Обеспечительные меры могут быть отменены при удовлетворении специального ходатайства.
  2. Вопрос об их снятии рассматривается на отдельном слушании в течение пяти дней с момента подачи прошения.
  3. В ситуациях, когда ответчик предоставил документальное подтверждение выполненного встречного обеспечения, вопрос об отмене мер рассматривается в течение следующего дня после его подачи.
  4. Результатом проведенного слушания является вынесенное определение, на основании которого обеспечительные меры могут быть сняты (при вынесении положительного вердикта по ходатайству).
  5. Утвержденные определения могут быть обжалованы другой стороной судебного конфликта в установленном законом порядке.
  6. В случае отказа в принятии поданного прошения, заявитель обладает правом его повторного составления при условии появления новых обстоятельств, влияющих на суть документа.

Срок на рассмотрение

Заявление рассматривается судом в течение пяти рабочих дней (максимум две недели) с момента его подачи. Стоит отметить, что ходатайство необходимо подавать в то учреждение судебной власти, которое утвердило решение о принятии обеспечительных мер.

В ситуациях, когда суд принял положительное решение о перечислении встречного обеспечения, то тогда вопрос, касающийся их мер, не будет рассматриваться до тех пор, пока ответчиком не будет представлена документация, подтверждающая данный факт.

Размер госпошлины

Для подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер, вне зависимости от типа судопроизводства, оплата дополнительной государственной пошлины не требуется.

Заявителю достаточно составить документ и подать его в установленном статья 144 и 97 ГПК и АПК соответственно.

При принятии прошения суд вынесет постановление об отмене мер. В противном случае они продолжат действовать до окончания судебного разбирательства.

Можно ли подать возражение на данное прошение

Другая сторона судебного разбирательства может препятствовать выполнению процедуры отмены обеспечительных мер с помощью подачи специализированной жалобы, которая называется «возражение против отмены меры по обеспечению иска».

В содержании подаваемого возражения должны присутствовать следующие данные:

  • сведения о заявителе (истце) – ФИО, адрес, контактная информация и т.д.;
  • сведения об ответчике;
  • реквизиты дела, по которому подается документ;
  • информация, в отношении какой процедуры составляется возражение;
  • перечень утвержденных ранее мер обеспечения безопасности иска;
  • причины, на основании которых ходатайство об отмене мер обеспечения безопасности иска, заявленное ответчиком, не должно быть принято органом судебной власти;
  • ссылка на законодательные акты;
  • дата составления документа;
  • собственноручная подпись заявителя.

Примерный образец этого возражения на отмену обеспечительных выглядит следующим образом:

Таким образом, процесс составления и подачи ходатайства об отмене мер обеспечения безопасности иска обладает большим количеством особенностей и нюансов.

Во избежание возникновения ошибок и неточностей в документе, которые могут привести отказы в подаваемом прошении, что в свою очередь может повлиять на ход судебного разбирательства, настоятельно рекомендуется обратиться за составлением описанного документа к высококвалифицированному юристу.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://posobieguru.ru/sud/hodatajstvo/ob-otmene-obespechitelnyh-mer/

Правовое Дело
Добавить комментарий