Федеральный закон о внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс

Федеральный закон о внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс

Федеральный закон о внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс

Минюстом России доработан проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», разработанный во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П.

Следует отметить, что в средствах массовой информации проект закона был охарактеризован как «закон об изъятии единственного жилья», что существенно искажает его суть, поскольку законопроектом не предусматривается возможность лишения должника жилища.

Законопроектом изначально предполагалось, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения он приобретает иное жилье, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи, но меньшее по площади, для чего ему выделяется из выручки от продажи жилого помещения, на которое обращено взыскание, денежная сумма, достаточная для приобретения нового жилья в том же кадастровом квартале. В случае если должник сам не приобрел иное жилье, оно предоставляется ему органом местного самоуправления. При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице.

Взыскание на указанное жилое помещение может быть обращено только в судебном порядке и исключительно в случае отсутствия у гражданина-должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При доработке проекта закона Минюст России учел основные предложения, поступившие от граждан в рамках общественного обсуждения законопроекта, а также предложения органов государственной власти.

Законопроект сконцентрирован на защите наиболее уязвимой категории граждан от недобросовестных должников, в связи с чем сфера его действия ограничена только принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, доработанный законопроект не предполагает обращения взыскания на единственное жилье в связи с задолженностью по кредитам и оплате услуг ЖКХ.

При этом в связи с многочисленными обращениями граждан законопроектом предлагается дополнить пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации положением, согласно которому размер неустойки может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Данное положение позволит лицам, обязанным уплачивать алименты, выплатить образовавшуюся у них задолженность по алиментам и неустойку, а также в дальнейшем своевременно и в полном объеме уплачивать алименты.

Дополнительно к правилу о том, что обратить взыскание можно лишь на такое единственное жилое помещение, которое по своему размеру и рыночной стоимости двукратно превышает площадь жилого помещения, рассчитанную с учетом нормы предоставления, и среднюю стоимость такого жилого помещения, предусматривается, что в любом случае размер такого помещения не должен быть менее 36 квадратных метров на одного человека.

Также в новой редакции законопроекта вместо минимального предела в 5% от стоимости жилья установлена минимальная сумма неисполненных обязательств должника (200 000 рублей), при наличии которой допускается обращение взыскания на единственное жилье.

Кроме того, уточненной редакцией законопроекта определено, что взыскатель в любое время до реализации принадлежащего должнику жилого помещения вправе предоставить ему и членам его семьи иное пригодное для проживания жилое помещение.

Законопроект прошел обсуждение в Общественной палате Российской Федерации и на заседании Президиума Ассоциации юристов России.

Работа над проектом направлена на выстраивание баланса интересов между кредиторами и должниками в целях защиты конституционных прав и свобод граждан.

Помимо данного законопроекта подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», направленный на воспрепятствование роста задолженности и улучшение положения гражданина-потребителя.

Также разрабатываются законопроекты «О внесении изменения в пункт 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Целью этих проектов является предоставление заемщику-гражданину права на возврат части уплаченной им страховой премии при прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, в том числе ипотечного.

Внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 19 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел.

В этих целях в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вносятся изменения, в соответствии с которыми исключается принцип непрерывности судебного заседания, определяется порядок исследования доказательств после отложения разбирательства дела, а также порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных и надзорных жалобы, представления.

Так, Федеральным законом из статьи 157 Кодекса исключается положение, касающееся непрерывности судебного заседания, при этом предусматривается возможность рассмотрения судом других дел во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу. Из статьи 169 Кодекса исключается правило, согласно которому разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Федеральным законом устанавливается компетенция непосредственно судьи Верховного Суда Российской Федерации по разрешению вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных и надзорных жалобы, представления (ранее такое заявление подавалось в суд, рассмотревший дело в первой инстанции).

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 19 июля 2017 года

Одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230; 2007, N 50, ст. 6243; 2010, N 31 ст. 4163; N 50, ст. 6611; 2013, N 17, ст. 2033; 2014, N 19, ст. 2331; 2015, N 10, ст. 1393) следующие изменения:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.»;

б) части четвертую и пятую изложить в следующей редакции:

«4.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391 2 и частью второй статьи 391 11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391 2 и частью второй статьи 391 11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.»;

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»;

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.»;

б) часть четвертую признать утратившей силу;

4) статью 376 дополнить частями второй 1 , второй 2 и второй 3 следующего содержания:

«2 1 . Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2 2 .

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2 3 . Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй 2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

5) пункт 3 части первой статьи 379 1 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;»;

6) статью 391 2 дополнить частями третьей и четвертой следующего содержания:

«3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

7) пункт 3 части первой статьи 391 4 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;»;

8) статью 391 11 дополнить частью второй 1 следующего содержания:

«2 1 . Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391 2 настоящего Кодекса.».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Источник: https://alumn.ru/federalnyj-zakon-o-vnesenii-izmenen/

«Процессуальная революция» отменяется

Федеральный закон о внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс

Роман Речкин: «Закон №451-ФЗ – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, не ставящее целью развитие процесса».

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

В конце 2017 года юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией».

Соответствующий федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 года (Федеральный закон №451-ФЗ). Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции – не позднее 1 октября 2019 года.

Что вошло в итоговую редакцию законопроекта и стало законом

1. Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов».

Такой подход делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности».

При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Фактически изменение свелось к замене слова «подведомственность» во всех нормах законодательства, где оно использовалась, на слово «компетенция». С учетом того, что само разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно.

2. АПК РФ, к сожалению, теряет установленный в настоящее время порядок разрешения отвода судьи председателем судебного состава, заместителем председателя или председателем суда (ст. 19 АПК РФ).

Вместо этого заимствован откровенно неудачный, но удобный суду подход ГПК РФ, в соответствии с которым «вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей». Аналогичные правила устанавливаются ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Еще древние римляне говорили, что «нельзя быть судьей в своем деле», но в России в XXI веке вопрос об отводе судьи будет рассматривать сам этот судья.

3. Представителем в арбитражном процессе, в силу ч. 3 ст.

59 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ, сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст.

49 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

«Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе».

4. Сокращается, с шести до трех месяцев, срок на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе (абз. 1 ч. 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). Аналогичный срок вводится в ГПК РФ новой статьей 103.

1 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом «в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела» (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

При этом разработчики законопроекта не особо задумывались об унификации гражданского и арбитражного процесса: по АПК РФ срок считается по-прежнему, с даты принятия судебного акта, «которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

5.

При подаче иска к ответчику-гражданину истец зачем-то должен указать в исковом заявлении, кроме фамилии, имени, отчества (при наличии) и места жительства, даты и места рождения, места работы (если они известны) ответчика, также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

6.

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ в целом не считает нарушение единообразия судебной практики существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, АПК РФ дополнен указанием на возможность отражения в мотивировочной части решения суда ссылок на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Для судов общей юрисдикции в целом аналогичное правило предусматривается ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ), но без указания ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

7.

Лимиты рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном производстве по исковым заявлениям о взыскании денежных средств повышены: для юридических лиц – до 800 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей), для предпринимателей – до 400 000 рублей (сейчас – 250 000 рублей) (п. 1 ч.

1 ст. 227 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). При этом аналогичные лимиты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции, несмотря на инфляцию и прочие экономические факторы, почему-то не изменились (100 000 рублей).

В приказном производстве в арбитражных судах лимит для выдачи судебного приказа по заявлениям о взыскании долга повышен с 400 000 до 500 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ). Тем самым, этот лимит унифицирован с гражданским процессом (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

8. К сожалению, в качестве общего правила исключается, кроме прямо предусмотренных случаев, принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом. Из части 1 статьи 266 АПК РФ удалено указание на «коллегиальный состав судей».

Это большой шаг назад применительно к роли и статусу апелляционного суда. Очевидно, что пересмотр судебных актов, вынесенных судом первой инстанции единолично, с точки зрения объективности и компетентности, целесообразен именно в коллегиальном составе.

9.

Федеральный закон №451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ, это возможно до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

10. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов.

Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 году.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Положения, исключенные из законопроекта и законом не ставшие

При рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

  • не прошло предложение ВС РФ дать суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
  • исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
  • не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
  • отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Этот запрет был мотивирован тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого при чтении Федерального закона №451-ФЗ возникает странное ощущение… Этот закон – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, бессистемное, не ставящее целью развитие процесса или какую-то его существенную унификацию. В общем, «процессуальная революция» отменилась. К счастью.

Источник: заметка в блоге Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по ВЭД, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости, трудовые споры

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/protsessual_naya_revolyutsiya_otmenyaetsya/

Правовое Дело
Добавить комментарий